„Game of Thrones“ vs. „Herr der Ringe“: Die größte Schlacht in der Geschichte des Fantasy-Fernsehens ist da

Angela Wasserschneider

The Monitor ist eine wöchentliche Kolumne, die sich mit allem befasst, was in der WIRED-Kulturwelt passiert, von Filmen über Memes, Fernsehen bis Twitter.

Fantasy-Geschichten sind in den letzten Jahren zum Stoff des Prestigefernsehens geworden. Das soll nicht heißen, dass das Genre nicht schon immer prestigeträchtig war, aber jetzt bekommen Filme wie „The Sandman“ und „The Witcher“ größere Budgets und größere Stars als je zuvor. Das liegt wohl am großen Erfolg von Game of Thrones, aber selbst diese Serie verdankte einen kleinen Teil ihrer Anziehungskraft und Popularität einem anderen Fantasy-Franchise: Der Herr der Ringe. In den nächsten zwei Wochen werden die beiden gegeneinander antreten – und dabei über die Zukunft des Fernsehens entscheiden.

Angela Wasserschneider

Ehrlich gesagt hat dieser Showdown wenig mit House of the Dragon (dem Thrones-Prequel, das am Sonntag startet) oder The Rings of Power (der kommenden Herr der Ringe-Show) zu tun, sondern vielmehr mit dem Zustand des Fernsehens selbst. In der Zeit, seit HBO bekannt gab, dass es ein Game of Thrones-Spin-off machen würde, fusionierte seine Muttergesellschaft WarnerMedia mit Discovery und schuf so ein Unternehmen, das eher dazu neigt, schlank zu operieren, als Millionen auf spitzen Stühlen zu verschwenden. Unterdessen wird „Rings of Power“, das am 2. September startet, auf Amazon Prime ausgestrahlt, einem Streaming-Dienst mit scheinbar unbegrenzten Ressourcen.

Beide Shows haben das Potenzial, ein Hit zu werden, aber ob sie das schaffen, hängt möglicherweise davon ab, wie lange sie finanziert bleiben. Wie die New York Times diese Woche feststellte: „HBOs neue Unternehmensoberhäupter, Führungskräfte von Discovery, haben eine erdrückende Schuldenlast von 53 Milliarden US-Dollar und sind auf der Suche nach Ersparnissen – mit anderen Worten, teure Thrones-Spinoffs sollten sich besser auszahlen … Will.“ Sind zwei spritzige Fantasy-Serien mit großem Budget für manche Zuschauer zu viel?“

Dadurch entsteht eine seltsame Dichotomie. Seien wir ehrlich: „Game of Thrones“ endete nicht gut. Die öffentliche Meinung zum Finale war bestenfalls mäßig, aber es erregte dennoch eine Menge Aufmerksamkeit. HBO hat grünes Licht für sein Prequel gegeben, um mehr Zuschauer aus dem Franchise herauszuholen – und jetzt braucht der Sender sie mehr denn je. Amazon hingegen hat The Rings of Power teilweise deshalb bestellt, weil Jeff Bezos ein großer JRR-Tolkien-Fan ist und Jeff Bezos mit seinen Milliarden machen kann, was er will.

Angela Wasserschneider

Julian Chokkattu

Lexi Pandell

Will Knight

Natürlich hängt das Leben und Sterben des Fernsehens davon ab, wie viele Menschen einschalten, und Mega-Reiche sind seit den Anfängen der Kreativität kreative Wohltäter. Aber irgendetwas an diesem Kampf macht das alles noch deutlicher. „House of the Dragon“ wird möglicherweise nach einer Staffel eingestellt, auch wenn es großartig ist, nur weil es zu teuer ist. Alternativ sieht es so aus, als würde es fünf Staffeln von „Rings of Power“ geben, weil Bezos sie will, ob sie überzeugend sind oder nicht.

Schauen Sie, ich werde auf die Matte gehen und schlechtes Fernsehen verteidigen (das habe ich schon einmal getan), aber diese lautstarken Verteidigungen sind normalerweise den Mittelklasse-Sachen mit kleinem, aber engagiertem Publikum (und gelegentlich missverstandenen Wachowski-Bildern) vorbehalten. Millionen für etwas auszugeben, das nur „meh“ ist, fühlt sich wie eine Verschwendung an, wenn gutes Fernsehen ständig abgesetzt wird, nur weil sein kleines Budget zu einem kleinen Publikum führt. Bedenken Sie, dass „Mad Men“ nie eine große Zuschauerzahl hatte; es hätte es wahrscheinlich nicht über eine zweite Staffel auf Netflix hinaus geschafft. Weder The Wire noch Deadwood. So ist Kabel. Aber in einer Zeit, in der Algorithmen und Erbsenzähler den Return on Investment jeder Sendung bestimmen können, muss der überlebende Fernseher entweder neue Abonnenten gewinnen oder das Leidenschaftsprojekt eines Milliardärs hinter den Kulissen sein. In letzter Zeit ist es Fantasy gelungen, Zuschauer anzulocken – „Der Sandmann“ steht derzeit auf der Top-Sendeseite auf Netflix –, aber das wird vielleicht nicht ewig so bleiben.

Das bringt uns zurück zur Frage der Times: Werden zwei riesige Schwerter-und-Zauberer-Shows zu viel sein? Abgesehen von der Qualität: Werden sich die Leute einfach für die eine oder andere Show entscheiden und dabei bleiben? Werden lebenslange Thrones- oder Tolkien-Fans weiterhin Schlange stehen, egal was passiert? Es scheint möglich, aber es ist auch sehr wahrscheinlich, dass der „Erfolg“ der Sendung den Ton für zukünftige TV-Entscheidungen angeben wird. Es gibt nur einen Ring zu gewinnen.